On a critiqué l’indifférence de Jung et des jungiens vis-à-vis du rôle de la compréhension dans la démarche analytique. L’auteur souhaite approfondir les écrits de Jung qui dénoncent les dangers de la compréhension en psychanalyse. Il explique les bases cliniques de la pensée de Jung en soulignant le paradoxe de la circularité que cela entraîne. Il suggère que cette circularité peut être brisée dès lors qu’on introduit une épistémologie typiquement jungienne pour laquelle la place de la vérité se situe dans le changement. Il propose un cas clinique pour illustrer son hypothèse.